Entre otras, las siguientes:
Una. ¿Cuáles las razones por las cuales le dice que “necesita tener conocimientos de la historia de las ideas políticas?
Dos. ¿Cuáles son “los azares de la vida” que encumbraron al góber?

PASAMANOS: Tres. ¿Por qué le dice que “no parece sentirse satisfecho con las ideas políticas que lo animan”?
Cuatro. ¿Cuáles son, en todo caso, “las ideas políticas” del góber?
Cinco. ¿Cuáles son las “fuertes críticas y adversos comentarios a su actuación pública”?
Seis. ¿Cuáles son y de parte de quién los apoyos “que le han brindado sus colaboradores” al góber?
Siete. ¿Quiénes y por qué son los colaboradores del góber que “no han sabido responder a su confianza?

CORREDORES: Ocho. ¿Cuáles son los colaboradores que “no han sabido responder a la confianza” del góber… “tal vez por su falta de preparación”?
Nueve. ¿Cuáles son “las críticas, censuras y bromas de mal gusto” al góber que dan pena al jurista y académico?
Diez. ¿Cuáles son los casos específicos de los veracruzanos, “poseedores de valiosa experiencia” que el góber desconoce?
Once. ¿Cuáles, nombres, hechos, díceres… de los “cortesanos que no dejan que nadie se acerque” al góber fifí?
Doce. ¿En qué casos sociales el góber ha apostado a encerrarse “en una burbuja de cristal esmerilado”?

BALCONES: Trece. ¿Cuáles son los rencores “en contra de adversarios en las luchas políticas” (¿Y qué adversarios?) del góber?
Catorce. ¿Cuáles son las circunstancias que han llenado “de amargura, resentimiento y sentimientos de venganza” al góber precioso de López Obrador?
Quince. ¿Cómo anda, pues, y cuáles son las circunstancias en hechos y acciones, díceres y discursos, etcétera, de “la estabilidad emocional” del góber?
Dieciséis. ¿Cómo, de qué manera, el góber podría “rectificar su camino?

PASILLOS: Y diecisiete. ¿Cuáles son “los insuficientes y limitados conocimientos” con que el góber ha caminado en los 25 meses ocupando la silla embrujada del palacio?
Son pues, y entre otras, si nos basamos a la carta publicada en Notiver el jueves 14 de enero, las dudas que dejó el jurista y académico al señor jefe del Poder Ejecutivo Estatal.
Se entiende y repite: el político fue subjetivo; pero, al mismo tiempo, como la publicitó en vez de mantenerse en la discrecionalidad, entonces mal dejar las diecisiete dudas anteriores.

VENTANAS: Está bien el ejercicio epistolar. El emperador romano, por ejemplo, dejó montón de cartas escritas y publicadas donde de hecho y derecho describe la historia de las ideas y pasiones y pasioncillas políticas de su tiempo.
Las cartas abiertas siempre son acostumbradas en el ejercicio político. Después del Carbonelazo, Juan Maldonado Pereda, entonces presidente municipal de Veracruz, envió una cartita al gobernador Rafael Murillo Vidal, precisando hechos, pues había sido culpado de indiscreto trascendiendo el diálogo con Luis Echeverría Álvarez, para fijar posiciones sobre la candidatura de Manuel Carbonell de la Hoz.
Nunca Murillo Vidal le contestó. Ya veremos si Cuitláhuac García habría ya o contestaría la cartita de Berlín Valenzuela.
Pero si la misiva fue publicada, entonces, los ciudadanos de a pie tenemos derecho a conocer la profundidad del océano político.