No existe ninguna irregularidad en contratos a proveedores

Xalapa, Ver., 24 de mayo de 2016.- Respecto al reportaje presentado el dí­a de hoy sobre empresas proveedoras de la presente administración estatal, el Gobierno de Veracruz precisa que todas las empresas con las que se trabaja se tienen que registrar en un padrón de proveedores y contratistas, el cual requiere documentación oficial como un acta constitutiva, alta en Hacienda (RFC), comprobante de domicilio de la empresa, estados financieros auditados del ejercicio inmediato anterior y currí­culum vitae, entre otras.

Con lo anterior, todos los contratos se licitan conforme a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Adquisiciones del Sector Público.

Las empresas mencionadas por dicho reportaje siguen activas, declarando impuestos ante el Servicio de Administración Tributaria (SAT); y en el momento de su contratación contaban con la documentación necesaria para participar en una licitación estatal.

Cabe también aclarar que los servicios prestados por estas empresas cumplieron satisfactoriamente con las metas del contrato y el Gobierno del Estado pagó de manera puntual las obligaciones.

Los bienes productos y servicios contratados fueron debidamente aplicados en los programas correspondientes y existe soporte documental y fotográfico.

Otro lineamiento administrativo es que cada empresa tiene una CUENTA POR LIQUIDAR (CL, un tipo de número de proveedor) que está cargada en el Sistema Integral de Administración Financiera del Estado de Veracruz (SIAFEV) y debe cumplir con requisitos como un contrato, una fianza y un proceso licitatorio.

Así­ mismo, en general, todas las empresas pasan por comités integrados por la iniciativa privada y el sector público.

Dicho proceso es transparente y hasta el momento no existen señalamientos por parte de organismos como la Contralorí­a General del Estado o el Órgano Fiscalizador del Estado como irregular o con daño patrimonial, toda vez que todas las inconsistencias observadas han sido solventadas en tiempo y forma.

La tesis del trabajo periodí­stico en el sentido que existen empresas que recibieron recursos públicos sin cumplir con el servicio o servicios correspondientes es absolutamente falsa.

La respuesta de Animal Polí­tico:

El reportaje menciona que en efecto, las empresas se registraron en el padrón de proveedores para recibir los contratos en 2012 y 2013. Pero la ley marca que dicho registro se renueva anualmente y, hoy en dí­a, las compañí­as involucradas ya no están en ese padrón.
El reportaje menciona que los contratos se licitaron conforme a la ley Sin embargo, en ningún caso hubo una licitación abierta y en las licitaciones simplificadas los ganadores siempre fueron estas empresas.
El reportaje no hace ninguna referencia -ni en esta ni en las entregas posteriores- respecto a que el RFC de las compañí­as esté inactivo, ni que no contaran con la documentación al momento en que fueron contratadas. En el papel las empresas existen, pero las sedes donde dicen están ubicadas, no. Tampoco quienes aparecen en el papel como socios de estas compañí­as, aceptan serlo.
El reportaje no afirma que el gobierno del Estado no haya pagado los contratos. Tampoco menciona que el proveedor no haya entregado al gobierno lo contratado, sino que los beneficiarios para quienes iban dirigidos no los recibieron o no se entregó una constancia ví­a transparencia a Animal Polí­tico de ello, como se solicitó oportunamente.
Animal Polí­tico solicitó ví­a transparencia el soporte documental que ampare que los bienes de estos contratos en especí­fico llegaron a los beneficiarios y que éstos los recibieron. Las respuestas (que serán publicadas) iban desde que no habí­a lista de damnificado, hasta que habí­a un padrón de beneficiarios pero no se podí­an transparentar firmas de recepción para no revelar “datos personales”. Hay bienes que se distribuirí­an en tiendas comunitarias que, como documenta el reportaje, no existieron. Y en el caso de la entrega de materiales a las escuelas, la única referencia que se entregó fue que llegaron a “diversas escuelas del estado” , in ofrecer ningún dato que pueda ser verificable. Animal Polí­tico visitó 10 escuelas al azar, ante la falta de una referencia mí­nima, y en ninguna de ellas se recibieron estos productos.
El contrato no hace ninguna referencia a las cuentas por cobrar.
La tesis del trabajo es que se contrataron a empresas y que los bienes adquiridos no llegaron a manos de los beneficiarios. Se documentó la naturaleza de las empresas y se solicitó ví­a transparencia el amparo de que los bienes llegaron a manos de los beneficiados. Las respuestas fueron en el sentido ya descrito.
Cabe señalar que desde la semana pasada Animal Polí­tico entregó toda la información de este reportaje al Gobierno de Veracruz en espera de una respuesta. Se señaló que no se darí­a ni siquiera un posicionamiento por la “veda electoral”.